In toata aceasta gloata a arbitrajului romanesc se invart fel si fel de arbitrii, unii mai talentati, altii mai putin talentati, unii mai smecheri, altii mai inocenti si tot asa. In ceea cel priveste pe Alexandru Deaconu, ca despre el vreau sa vorbesc, acesta s-ar include intr-o lista hibrid, daca pot spune asa, a arbitrilor talentato-smecheri. Am vazut asta din plin la partida pe care acesta a arbitrat-o la Medias, intre U Cluj si Gaz Metan, acolo unde a aratat lumii intregi ca poate fi si smecher. Nu se poate ca tu, care esti un arbitru trecut prin toate matrapazlacurile fotbalului romanesc, sa vii la Medias si sa arbitrezi cu doua untati de masura. As intelege daca acesta ar fi un arbitru redus din toate punctele de vedere precum Helesteanu, care nu stia nici cate urechi are in momentele de tensiune, sau Chivulete, un alt arbitru de cascadorii rasului, insa nu, o spun cu toata convingerea, "bricheta" nu este deloc un arbitru de neglijat din punct de vedere intelectual.Inainte de a-i trece in revista "bijuteriile" de pe stadionul din Medias, trebuie sa remarc ceea ce am vazut astazi in presa. Am vazut asa o idee generala conform careia U Cluj ar fi fost furata la Medias, nu de hoti, bineinteles, ci de arbitraj. Sunt in proportie de 100% de acord cu articolul lui Claudiu, care prezinta o imagine sugestiva din finalul meciului de la Medias, cand Universitatii i se anuleaza un gol perfect valabil. Se intampla asta in minutul 94. Asadar, "U" era furata ca-n codru in minutul 94, de o decizie eronata a celebrului Onicas. Intrebarea pe care o pun eu acum este: dar pana in minutul 94, cine pe cine a furat?
In acest sens, as reveni la domnul Deaconu, care a acordat atatea lovituri libere din preajma careului de 16 metrii de cate a avut nevoie Claudiu Niculescu pentru a inscrie. Din cele doua goluri marcate de ex-dinamovist, cel putin unul a venit in urma unei lovituri acordate cu ochii inchisi, sau, sa zicem, din simpatie pentru frumusetea executiilor acestuia. Tot in prima repriza au mai fost si alte faze la care centralul ar fi putut lua decizii mai conforme cu regulamentul. N-o sa insist precum a insistat ieri "omul calare pe o martoaga" alias Andone, ci o sa trec la fazele din repriza secunda. M-as lega de o faza in care Adrian Cristea il prinde pur si simplu de obraz pe Eric, care necesita ulterior ingrijiri medicale. Decizia corecta: cel putin "galben". Decizia lui Deaconu: doar lovitura libera pentru Gaz Metan. Oare de ce s-a luat aceasta decizie ? Nu cumva pentru ca "printul" mai avea un galben ? Zic si eu asa.
Asadar, haideti sa reformulam faza cu furatul ca-n codrul, sau daca o mentinem in forma initiala, sa afirmam faptul ca acest "codru" este mare si multe se pot intampla in incinta lui.
Despre noi 
